歡迎光臨中國打假網-中國職業打假第一人王海.打假電話:4000456007

在線舉報 在線舉報虛假商品信息

維權類別:
購買方式:
 驗證碼:
已為 631989 人 提供幫助
您的位置 首頁 > 企業打假 > 食品打假 > 食品打假案例 > 正文

食品打假案例

職業打假食品賠償打假案例_食品藥品退一賠十打假案例

  • 時間:2019-07-01
  • 閱讀:
職業打假食品賠償打假案例_食品藥品退一賠十打假案例
劉某在一次展銷活動上購買了10萬多元的“問題海參”審法院做出終審判決,海參生產商和銷售商不但要“退一”,而且要“賠十
2017年,最高人民法院在《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》中重申了這一原則。也就是說,在普通消費領域,最高法不再支持“職業打假人知假買假”等牟利性打假行為,但是在食品、藥品領域即便是“職業打假人”牟利性索賠,法院仍將支持。為什么要對食品、藥品另眼相看?不是單純要對“職業打假人”網開一面,而是說食品、藥品關乎民眾生命健康,懲罰性賠償的從寬把握有助于生產者、銷售者繃緊食品藥品安全這根弦。

2015年6月,“職業打假人”劉某在一次展銷活動上購買了10萬多元的“問題海參”,并請公證員見證。之后,劉某將海參的銷售商、生產商及展銷公司告上法庭,要求“退一賠十”。一審法院支持了劉某的“退一”訴求,但是駁回了“賠十”的要求。被告一方不服判決,提出上訴。近日,二審法院做出終審判決,海參生產商和銷售商不但要“退一”,而且要“賠十”。也就是說,“職業打假人”劉某將獲賠107萬元。

如果知道上訴會導致百萬賠償的結果,海參的生產商、銷售商恐怕會欣然接受一審判決結果的吧?畢竟,一審判決僅僅是要求生產商、銷售商退還貨款及公證費10萬多元而已。這是一次很有意思的法律博弈。海參生產商、銷售商之所以選擇上訴,恐怕是認為自己一方抓住了原告為“職業打假人”這一軟肋。2017年之后,“遏制職業打假人的牟利性打假行為”逐漸成為輿論風向,并被司法實踐所檢驗。


一審法院之所以做出支持“退一”而否定“賠十”的判決,主要原因也正是劉某的“職業打假人”身份。一審法院認為,食品安全法賦予了消費者“退一賠十”的權利,但是劉某并不是嚴格意義上的消費者。經過一審法院檢索,盡在2014到2017年之間,劉某就曾在基層法院提起過數十起類似索賠訴訟。所以,他并不是以生活消費為目的進行購買,消費者所享有的“賠十”權益,作為以牟利為目的的“職業打假人”并不享有。
福建36选7走势图彩宝网 信托理财平台 今天股票市场行情 吉林11选五中奖信息 内蒙古快3全天计划 福彩15选5专家预测 股票涨跌是根据什么 广西体育彩票十一选五规则 私募基金管理人 辽宁十一选五软件下载 好彩1中奖技巧 贵州11选五开奖结果走势图 山西快乐十分怎么选号 安卓时时彩分析软件 宁夏11选五的基本走势图 吉林快三和值表图片 甘肃快3技巧口诀表