歡迎光臨中國打假網-中國職業打假第一人王海.打假電話:4000456007

在線舉報 在線舉報虛假商品信息

維權類別:
購買方式:
 驗證碼:
已為 632460 人 提供幫助
您的位置 首頁 > 王海動向 > 媒體報道 > 正文

媒體報道

“職業打假人”是否受《消法》保護

  • 時間:2018-09-12
  • 閱讀:
案情概要


2014年7月2日,王海使用淘寶賬號從某啤酒公司在天貓經營的官方旗艦店購買6類啤酒產品,每類產品購買一件,共計623元。隨后,王海主張涉案商品存在虛構原價、虛假優惠折價,誘騙他人購買,未明碼標價,低標高結等欺詐行為,將啤酒公司告上法庭。一審法院認為,某啤酒公司銷售的6類商品均存在虛構原價的行為,構成價格欺詐。一審法院判決:依照《消費者權益保護法》第五十五條規定,某啤酒公司于判決生效之日起7日內支付王海賠償款1869元。某啤酒公司以王海職業打假人,不是消費者,其行為明顯違反了誠實信用原則,訴求不應得到支持等為由提出上訴。二審法院駁回上訴,維持原判。


案例評析


本案爭議焦點主要是職業打假人是否屬于《消法》所保護的消費者的范圍。


一、職業打假人是否是消費者?《消法》第二條規定:“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務,其權益受本法保護;本法未作規定的,受其他有關法律、法規保護。”對于職業打假人知假買假行為能否納入消費者權益保護法的調整范圍,理論和實踐都有不同認識。一種意見認為,職業打假人目的不是為了生活消費而是為了索賠牟利,其行為違反了誠實信用原則,與《消法》的立法目的不符,因而不具備消費者享有的權利。因此,不宜將職業打假人視為消費者。另一種意見認為,消費者購買商品的目的是為了日常生活需要,還是為了借此牟利,是事后發現商品存在問題,還是知假買假,在實踐中難以判斷。任何人只要其購買商品或者接受服務不是為了生產經營,就應當被視為消費者。此外,一般消費者維權的意識和能力有限,造成經營者違法成本較低,而將職業打假人視為消費者,客觀上有利于提高違法成本,打擊假冒偽劣等違法經營行為。


二、對職業打假行為的認識在不斷發展。最高人民法院在《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》第三條明確規定:因食品、藥品質量問題發生糾紛,購買者向生產者、銷售者主張權利。生產者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的,人民法院不予支持。2017年5月,最高人民法院辦公廳在給原國家工商總局辦公廳的《對十二屆全國人大五次會議第5990號建議的答復意見》(法辦函〔2017〕181號)中,雖肯定了職業打假人對于增強消費者的權利意識,但也指出,目前出現了越來越多的職業打假人、打假公司(集團),其動機并非為了凈化市場,而是利用懲罰性賠償為自身牟利。該意見認為,不宜將食藥糾紛的特殊政策推廣適用到所有消費者保護領域。


三、職業打假是否適用《消法》,不宜一概而論。首先,職業打假人雖然知假買假,如果其行為并不違背相關法律規定,其索賠也都依照法律法規條款進行,本著“法無禁止即可為”的精神和保護消費者合法權益是全社會共同責任的原則,應當適用《消法》。


其次,職業打假人也有正常的生活消費,其購買商品或者接受服務的目的難以判定。消費者在哪里購買商品、購買多少次、一次購買多少、是否索賠等等,都是消費者的權利和自由,并不違反法律禁止性規定,不能僅憑維權次數多少、購買數量多少等判定其并非為了生活目的。


再次,如有證據證明職業打假人系知假買假,則可以認定不構成消費欺詐(購買食品、藥品除外),不適用《消法》第五十五條的三倍賠償。民法上的欺詐,按照《民法通則意見》第六十八條的解釋,應為經營者故意告知虛假情況或故意隱瞞真實情況,使消費者作出了錯誤意思表示。而對于知假買假人而言,不存在其主觀上受到欺詐的情形。


最后,對職業打假應當在法律框架內予以引導、規范和制約,現實中存在的調包栽贓、敲詐勒索、濫用訴權等行為,屬于另外的法律問題,有的本身就是一種違法行為,應當通過批評教育、依法處罰、完善制度等方式解決,不宜因此對職業打假行為一概予以禁止。
福建36选7走势图彩宝网 广西快3实时开奖结果 15选5官方同步 真钱的棋牌麻将 股票配资平台 甘肃十一选五遗漏 时时彩软件制作方法 pk10技巧规律 破解时时彩平台的软件 河北11选5前三直连号技巧 湖南快乐十分哪里可以投注 bbin最新版本app下载 11选5前三直选复式表 互联网理财平台大全 广东十一选五最新开奖 秒速赛车一期5码计划 江西11选五5中奖技巧