歡迎光臨中國打假網-中國職業打假第一人王海.打假電話:4000456007

在線舉報 在線舉報虛假商品信息

維權類別:
購買方式:
 驗證碼:
已為 632460 人 提供幫助
您的位置 首頁 > 王海動向 > 媒體報道 > 正文

媒體報道

職業打假500元構成敲詐 從“知假買假”到故意引誘賣假

  • 時間:2019-01-04
  • 閱讀:

職業打假500元構成敲詐 從“知假買假”到故意引誘賣假

從“知假買假”到故意引誘賣假,從正當索賠到恐嚇威脅,從一賠十到索要“保護費”、“顧問費”,“職業打假人”已游走在刑事犯罪的邊緣。





  記者獲悉,上海市工商行政管理局、市政府法制辦公室、市12345市民服務熱線管理辦公室、市公安局、市質量技術監督局、市食品藥品監督管理局、市物價局等7部門日前聯合發布了《關于有效應對職業索賠職業舉報行為維護營商環境的指導意見》(下簡稱“指導意見”)。






  《指導意見》首次以官方文件的形式,正式使用了“職業索賠職業舉報”的概念。






  根據《指導意見》,上海將建職業打假人“黑名單”制度,同時建立應對職業索賠、職業舉報行為的跨部門協作機制和相關聯席會議,加強行刑銜接,依法嚴厲懲處涉嫌敲詐勒索詐騙等行為。






  建職業打假人“黑名單”制度






  近年來,以職業索賠、職業舉報為主要表現形式的私益性職業打假呈現團伙化、專業化、規模化、程式化的特征和趨勢,不僅嚴重困擾企業、影響營商環境,而且濫用投訴舉報、信息公開、復議訴訟等權利,大量擠占有限的行政資源和司法資源。在食品領域“夾帶”“掉包”“造假”后再索賠或舉報的情況時有發生,已涉嫌構成違法犯罪。






  






  為有效應對“以打假為名、行牟利之實”的職業索賠、職業舉報行為,維護良好的營商環境、市場環境和消費環境,促進社會誠信建設,結合本市實際,上海七部門聯合出臺《指導意見》。






  《指導意見》首次以官方文件的形式,正式使用了“職業索賠職業舉報”的概念。指出判斷職業索賠、職業舉報等行為應當根據是否以牟利為目的、是否因生活消費需要、是否知假買假、購買商品是否明顯超出合理消費數量、投訴舉報的數量、相關行政復議和訴訟的數量等進行綜合判斷。對確認為職業索賠、職業舉報行為的,納入本市投訴舉報異常名錄。






  這份投訴舉報異常名錄的“黑名單”信息主要內容,主要包括但不限于:姓名、身份證號、聯系電話、聯系地址、投訴舉報數量、政府信息公開申請數量、復議或者訴訟數量、向紀檢監察部門舉報數量、主要反映問題、涉及領域或商品服務類別等內容。市、區兩級相關部門定期梳理、完善投訴舉報異常名錄。在處理投訴舉報、信訪、信息公開、行政復議、行政訴訟、監察事項時,要對職業索賠、職業舉報行為重點關注,與普通消費者或者舉報人進行適當區分。






  《指導意見》要求,要合理設置舉報獎勵的范圍,對投訴舉報異常名錄內相關舉報一般不予獎勵(可能引發食品安全事故或者涉嫌犯罪的除外)。對職業索賠、職業舉報過程中存在的失信行為,依法加強聯合信用懲戒;對確認構成敲詐勒索、詐騙的相關人員,按照《上海市社會信用條例》的有關規定,納入嚴重失信主體名單。






  嚴厲懲處涉嫌敲詐勒索詐騙






  對職業索賠、職業舉報案件的處理,不再納入執法部門調解成功率統計,是《指導意見》中的另一大亮點。此次《指導意見》明確:針對市民服務熱線承辦件中的職業索賠、職業舉報類訴求,將其納入不屬實件管理,落實抽查監督,并適當增加延期處理的比例。對涉及投訴舉報復議案件中的新類型、改革探索性案件以及因制度設計等原因發生糾錯的案件,原則上不納入糾錯考核機制,以鼓勵行政機關積極履職。






  此外,《指導意見》還要求依法嚴厲懲處涉嫌敲詐勒索詐騙等行為,針對“夾帶”“掉包”“造假”問題食品并通過要挾、欺詐等方式索賠以及長期進行不實舉報,以不再騷擾企業正常經營為要挾,要求企業支付一定“好處費”等涉嫌構成敲詐勒索、詐騙的行為,加強工作指導,依法嚴厲追究刑事責任。






  






  市場監管部門和公安部門進一步完善和落實行政執法和刑事司法工作銜接機制,強化部門協作和信息共享。市場監管部門注重強化對投訴舉報的大數據分析,發現和積累涉嫌違法犯罪線索,并按照有關規定及時移送公安部門處理。公安部門應當及時進行審查,并依法作出立案或者不予立案的決定。






  根據《指導意見》,上海將建立應對職業索賠、職業舉報行為的跨部門協作機制,并建立市級職業索賠職業舉報行為綜合治理聯席會議。在市委政法委的指導下,市工商局、市政府法制辦、市市民服務熱線辦、市公安局、市質量技監局、市食藥監局、市物價局成立聯席會議。利用信息化手段,建立市區兩級、相關部門參與的共享數據信息渠道,實現投訴舉報異常名錄信息以及相關投訴舉報、行政處罰工作信息的共享和互通。






  觀點






  上海職業打假類投訴舉報劇增引發擔憂






  據“上海法治報”微信公眾號10月13日報道,10月12日下午,由華東政法大學律師學院主辦的“職業打假人刑事邊界問題研討會”在華東政法大學長寧校區舉行。






  與會專家就現下異化的“職業打假”行為的規制問題展開研討,有專家提出,對于目的非法、手段非法、后果對社會有危害的“職業打假”行為,刑法可以考慮介入,該觀點得到在場多位刑法學者支持。






  “職業打假”數量急劇上升






  據介紹,2014年,上海市工商局12315投訴舉報系統收到的職業打假類投訴舉報一共867件,占到當年投訴舉報量的1.9%。






  三年后,2017年全年該系統收到職業打假類投訴舉報有41201件,占當年投訴舉報量的17.9%。






  而2018年上半年,職業打假的投訴舉報量達到驚人的61939件,占同期投訴總量的30.6%。






  從這些數據就可以看出,職業打假類投訴舉報不管是在數量還是在總投訴中的占比量都在急劇上升,已經成為一個重要問題。






  上海市政府法制辦副主任羅培新表示,目前“職業打假”存在三大問題:維權異化為恐嚇威脅、滋擾行政執法、舉報投訴背離社會監督的初心。經過分析后考慮從民法、行政法和刑法三個層面采取一些規制措施。






  上海對外經貿大學的講師蘇敏華博士分享了她正在研究的“職業打假”相關課題的研究成果。






  上海對外經貿大學講師蘇敏華博士






  她認為“職業打假”有三大明顯特征:






  首先“職業打假”在目的上有很強的逐利性,并非為了維護公共利益;






  其次,對象選擇上有很強的功利性,“打假”對象都不是有真正質量問題的商品,因為真正有質量問題的商品可能需要經過檢測,費用高、時間長,不符合他們的利益,所以他們會選擇具有非實質性瑕疵的商品,比如廣告夸大、標簽問題等;






  最后,“職業打假”有黑惡化傾向。而“職業打假”的負面影響則包括影響營商環境、浪費公共資源等問題,行政機關和法院成為被利用來給商家施壓的手段。






  她表示,對于夾帶問題商品進入超市再當場購買舉報、惡意調包頂替等“假打”行為可以認定為敲詐勒索罪,而對于標簽、標注等商品瑕疵問題引發的“職業打假”行為是否可以認定為敲詐勒索罪仍有爭議。






  羅培新副主任在對研討會進行總結時說,“職業打假”行為確實已經偏離了立法的初衷,在事實認定上,對具體的商品質量問題應分類處理,對于不構成理性消費者作出買入或者接受服務的判斷的一般瑕疵,不認為是法律上認為的虛假或者有明顯的瑕疵。接到此類舉報或者投訴,建議行政執法部門在執法的時候可以不予處罰。對于“職業打假”問題,刑法應保持謙抑性,但在民事法律方面,“知假買假”行為可以認定不構成欺詐,同時“知假買假”者不認為是“消費者”,可以主張一般民事權利,但不能主張《消法》上多倍賠償的權利。
福建36选7走势图彩宝网